Tengo serias dudas sobre las explicaciones que ofrece el gobierno mexicano de las causas del avionazo.jabazavionazo.jpg

Autor: Jabaz Medio: Milenio Fecha: 11 de noviembre de 2008

Atendiendo a lo que dice Luis Téllez, Secretario – Ministro- de Comunicaciones y Transportes, la desgracia se debió a errores humanos. O sea que los pilotos tuvieron la culpa.

Es sabido que en estas situaciones es más fácil irse sobre la parte más débil o la que de plano no puede defenderse. Es el caso del piloto muerto. Es como decir ¡sobre del muerto las coronas!

Pero hay más. En una nota de Aída Ulloa, publicada en El Universal, se pone en evidencia la cantidad de irregularidades que había (¿o hay?) en los aviones que utiliza el gobierno mexicano.

El propio Téllez aseguró que los dos aviadores que pilotaban el Learjet 45 siniestrado (alguien me criticó por llamarle avioneta) …” contaban con licencia vigente para volar. Sin embargo, la investigación revela presuntas deficiencias en el proceso de capacitación y certificación de ambos para operar el Learjet 45. Se está investigando por el grupo de Factores Humanos la obtención de sus certificados de capacidad, especialmente en el manejo del Learjet 45”.

jabaz17oct.jpg

Autor: Jabaz Medio: Milenio Fecha: 17 de noviembre de 2008

Una de las fragilidades de las democracias recientes es la falta de fortaleza de sus instituciones. En otras palabras, si el ministro del ramo asegura que en su dependencia no hacen bien su trabajo, ¿quién garantiza que los pilotos, los médicos, los policías y hasta los carteros tengan la capacidad para cumplir sus funciones?

Pareciera que nada me gusta, que busco siempre el error del poder, pero hay varios casos sin resolver similares, muertes que quedaron en el limbo administrativo.

Siguiendo las explicaciones que ofrece el gobierno mexicano, el culpable de los hechos tiene un nombre: BUROCRACIA. Más en concreto la indolencia, la negligencia.

El descubrimiento que hace el gobierno mexicano de las causas del avionazo, ¿Tendrá consecuencias legales y/o políticas?

No sé qué sea peor, si la teoría del atentado o saber que estamos en manos tan ineptas.

del.icio.us Digg Facebook Technorati Google Windows Live Yahoo Feed Me Links Bloglines Diggita Mister Wong Spain Diigo Wink

La embajada de EEUU asoma la cabeza

El embajador del gobierno de los Estados Unidos de América en México, señor Antonio O. Garza, emitió un comunicado en el que informa que los expertos de su país no encontraron indicios de que el avionazo en el que murieron altos funcionarios mexicanos, fuese un sabotaje o atentado.

Tony, para los cuates, nos alivia la espera afirmando que se trató de un “trágico accidente”.

20040505-6_web5-012t0829-515h.jpg

(Imagen tomada de www.whitehouse.gov)

Y sin pudor remata: “Me ha impresionado la transparencia con la que el gobierno de México está realizando esta investigación”.

¿Quién es este señor para meterse en este tema? ¿Quién le dio vela en el entierro? ¿Ya no se cuidan las formas? ¿Necesitamos una aprobación tan burda? ¿es vocero oficial?

Asumamos nuestras carencias tecnológicas y aceptemos que otros tengan que estudiar cajas negras, grabaciones y demás artilugios pero, ¿también requerimos de ese aval?

¿Nadie dice nada por esta falta de tacto político? ¿esas declaraciones estuvieron pactadas con el gobierno de Calderón? ¿a quién van dirigido ese mensaje? ¿qué público le exige a Calderón esa aprobación? Desde luego no es la izquierda por lo que se puede pensar que dentro de la propia derecha existen serias dudas.

¿Tony habló por iniciativa propia?

En los periódicos mexicanos de hoy no encuentro a nadie que se indigne por esto.

¿Será que no es tan grave y por eso nadie dice nada?

del.icio.us Digg Facebook Technorati Google Windows Live Yahoo Feed Me Links Bloglines Diggita Mister Wong Spain Diigo Wink

Creo que fue un atentado.

110508_tragedia_aerea_3.jpg (imagen tomada de Univision.com)

Es una fantasía recurrente en casi todas las personas desear la desaparición del adversario. Cuando se trata de mal de amores, por poner un ejemplo, uno puede desear que el otro desaparezca de la faz de la tierra. Pero eso queda en una fantasía, en una ensoñación. Casi nadie vive las fantasías que dejarían de serlo si se realizan. Sólo en casos extremos se recurre a esto. Algún desquiciado puede matar al tipo con el que su mujer le puso los cuernos pero no es lo común. Casi lo mismo ocurre en política. Uno puede desear la muerte política del adversario pero no su desaparición física. Es más, con eso poco se gana en un sentido primario.

Los psicópatas sí viven sus fantasías, el resto de la humanidad nos conformamos con soñarlas, aunque no nos atrevemos a confesarlo.

¿Qué es peor un error de seguridad o una negligencia burocrática?

Se dice que la muerte de Mouriño se debe a un accidente, que la avioneta ya había tenido problemas y que el piloto intentó un aterrizaje de emergencia. Por otra parte, testigos afirman haber visto una bola de fuego. También se dice que de haber sido un sabotaje el hecho se habría producido al despegue de la aeronave y no casi al finalizar su vuelo.

(more…)

del.icio.us Digg Facebook Technorati Google Windows Live Yahoo Feed Me Links Bloglines Diggita Mister Wong Spain Diigo Wink

En el lamentable caso de la muerte de Juan Camilo Mouriño y de 13 personas más, no tengo más información que la van publicando los medios de comunicación por internet. Por ello, lo siguiente son meras especulaciones. Pedestres especulaciones.

0000092992.jpg

(imagen tomada de ultimahora.com)

Al principio fue el caos.

Las autoridades se apresuraron a declarar que había sido un fatal accidente, pero no han dado las suficientes explicaciones, quizá porque ha pasado muy poco tiempo para demostrar que fue un accidente. Las propias afirmaciones de Calderón en el sentido de que se llevaría a cabo una gran investigación no hicieron otra cosa que alentar toda clase de rumores. Antes pasaba lo mismo cuando los políticos afirmaban que el precio de la gasolina no aumentaría, y a los pocos días teníamos una subida del precio de ese producto.

El gobierno de Felipe Calderón queda mal parado en cualquier modo. Si la muerte fue por un atentado muestra su alto grado de vulnerabilidad e indefensión y si fue un accidente, según nos han adelantado el aparato siniestrado ya había dado problemas, la negligencia tuvo la culpa.

La pregunta que titula estas líneas es canijilla pero hay que responderla…

O lo mató el narco o lo mató la burocracia.

La debilidad del Estado es palpable y algunas explicaciones resultan contraproducentes. Un ejemplo de ello es el anuncio de que en las grandes investigaciones participará personal de EEUU. ¿No disponemos de la tecnología ni preparación adecuadas?

En el hipotético y remotísimo caso de que no fuera un accidente, convendría hacerse algunas preguntas ¿Quién se beneficia de estas muertes? ¿Quién tiene el poder, la intención y la decisión para hacerlo?

No creo que fuese fuego amigo. No parece que algún panista resentido se meta en estos berenjenales. Tampoco se ve la mano de los partidos de oposición y menos de los empresarios o del Peje.

En caso de ser un atentado, por el tipo de operativo realizado no se perciben indicios de la participación de la guerrilla.

Como muchas otras personas comentan, para mí todo apunta al narco.

Mañana más

del.icio.us Digg Facebook Technorati Google Windows Live Yahoo Feed Me Links Bloglines Diggita Mister Wong Spain Diigo Wink

8126467d8a.jpg

No sé ni el autor ni el título de este montaje publicado el 29 de marzo en La Crónica

del.icio.us Digg Facebook Technorati Google Windows Live Yahoo Feed Me Links Bloglines Diggita Mister Wong Spain Diigo Wink