En una entrañable escena de una película clásica del cine español, lamentablemente poco conocida para el publico mexicano, llamada Bienvenido Mr. Marshall, del gran Luis García Berlanga, el alcalde de un pueblo, representado por un actorazo de voz ronca llamado Pepe Isbert, suelta una de las frases emblemáticas de la cultura popular española:

Como alcalde vuestro que soy, os debo una explicación…

Todo este rollo viene a cuento porque debo una explicación a los lectores del Chilango. Y aunque no soy vuestro alcalde, aquí va la explicación…

Se dejó de mover el Chilango porque otras tareas requirieron toda la atención. Una estancia larga en la Muy Noble y Muy Leal (a sí misma) Ciudad de México y constantes viajes entre Madrid y esa ciudad, impidieron dar continuidad a los contenidos del Chilango. No existe otra justificación.

Espero ahora, aún con esos continuos viajes (¡soy el campeón acumulando millas!) atender y nutrir las páginas de Un Chilango en la Corte del Rey Juan Carlos.  Se debe tomar en cuenta que en virtud de que en algunos momentos escribiré para este espacio desde México, podría ser una especie de chilango medio retornado.

Se contará, además, con la participación semifija de gente variada e interesante.

Reitero la propuesta doble: que el lector comente a sus allegados que estamos de regreso y que se acuerde que puede participar en estas páginas.

Ahora vamos a comentar la película.

Bienvenido Mr. Marshall es una joya producida en 1953. La dirigió, como comenté anteriormente, Luis García Berlanga con un guión firmado por él mismo y por, nada menos, Miguel Mihura y Juan Antonio Bardem (tío del oscarizado Javier Bardem). La película ganó, entre otros premios uno en el Festival Internacional de Cine de Cannes.

La historia, contada con agudo sentido del humor, comienza cuando al alcalde del pueblo le informan que una comisión del gobierno de EEUU pasará por su pueblo en su gira por Europa. Son los tiempos de la posguerra, Europa se encuentra desvastada y los EEUU aplican su famoso Plan Marshall.

Al mismo tiempo, llegan al pueblo una cantante y su representante. Éste último convence al alcalde de que él sabe lo que le gusta a los gringos y que si siguen sus recomendaciones, lograrán un mayor impacto. Les aconseja que transformen su pueblo, que se encuentra en plena Castilla, en un sitio andaluz, incluidos sus atuendos y los adornos de las calles. Porque eso es lo que les gusta a los “americanos”.

Dice el estribillo de la canción de la película…

    “Americanos,

    vienen a España

    gordos y sanos,

    viva el tronío

    de ese gran pueblo

    con poderío,

     olé Virginia,

    y Michigan,

    y viva Texas, que no está mal,

    os recibimos

    americanos con alegría,

    olé mi madre,

    olé mi suegra y

    olé mi tía.”

    “El Plan Marshall nos llega

    del extranjero pa nuestro avío,

    y con tantos parneses

    va a echar buen pelo

    Villar del Río.

    Traerán divisas pá quien toree

    mejor corría,

    y medias y camisas

    pá las mocitas más presumías.”

Para no destripar la película, sólo busco provocar la curiosidad del lector o lectora, no diré lo que pasa al final del film. Baste decir que resulta una feroz crítica a la política norteamericana hacia España y al propio gobierno franquista.

Entre otros méritos, la película sorteó con inteligencia la temible censura de la época.

Espero que alguno de los lectores se interese y busque la película. Estoy seguro que lo disfrutará mucho.

¡Ah! en Youtube se puede ver a trozos.

El chilango rompe su ausencia, se otorga una tregua (como la del maestro) para llorar por Benedetti.

Supuse que todo el mundo conocía a Benedetti pero hace un rato en una estación de radio española hicieron algunos comentarios que me hicieron pensar que no es así.

Para alguien de mi generación y de mi reducido mundo, Benedetti es palabras mayores. Cierto es que se le asocia sólo al exilio, al dolor por las ausencias que eso provoca y una postura política clara y comprometida.

Pero Benedetti puede ser eso y más cosas. Cierto es que nunca se despintó pero su mayor compromiso creo que era con la  literatura. Su obra es amplia, más de 70 libros publicados, en los que destacan casi 40 libros de poesía. Aunque también tiene ensayo, novela y cuento.

A continuación un trozo de la película El lado oscuro del corazón, dirigida por Eliseo Subiela. Es una secuencia algo larga en la que un jovencísimo Dario Grandinetti (con pelo) dice el poema No te salves. Después aparece el propio Benedetti haciendo de un marinero alemán que declama otro poema.

Salud señores y señoras, bebamos y leamos al maestro

Recientemente el gobierno aceptó que España entró en recesión. En un comunicado oficial se afirma que el país se encuentra en la tan temida recesión. Lo que me interesa destacar es que eso implica un reconocimiento pleno de que existe una tremenda crisis económica. Durante muchos meses el gobierno se negó a reconocer los problemas que existían en la economía española. Incluso se llegó a tildar de “antipatriotas” a los que aseguraban que había crisis.  Y más allá, se pudo detectar una fuerte diferencia entre el ministro de economía y el resto de sus compañeros de gabinete, pues él si daba señales de reconocer la crisis mientras todo el gobierno se empeñaba en negarla.

Por otra parte, en Madrid asistimos a una esperpéntica comedia de enredos a cuenta de una denuncia hecha por el periódico El País, sobre la existencia de una red de espionaje. Pero no se trata de que el gobierno espiara a la oposición o viceversa. El caso es de espionaje entre personas del conservador Partido Popular, primer partido de la oposición.

¿Tienen relación estos dos asuntos?

El presidente del gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero hizo un buen movimiento al “comparecer” en un programa de televisión llamado “tengo una pregunta para usted”.  Desconozco si en México exista una versión de ese programa, como sí se hace, según tengo entendido, en otros países. Se trata de una encerrona que el entrevistado tiene con 100 personas elegidas por un sistema para que sean una muestra representativa de la sociedad española. Existe un método y toda la selección se lleva en secreto para evitar que el entrevistado logre “tocar” a las personas que le harán preguntas. Este formato se utilizó en la precampaña electoral pasada.  Esta vez, Zapatero le entró al toro de la crisis y dio la cara a preguntas muy difíciles de contestar. Su aparición en la televisión alcanzó altos índices de audiencia. Incluso superó a las marcas anteriores logradas por el mismo programa.

(more…)

En un reciente programa de televisión transmitido en España, gente del pueblo cuestionó al presidente del Congreso de los Dipuntados, sobre la poca labor que desarrollan algunos diputados, sus señorías les dicen aquí.

(Imagen tomada de www.ecobachillerato.com)

En concreto, y lo que más llamó mi atención, es que en la presente legislatura (que va de marzo a diciembre del presente y agonizante año) 75 diputados y diputadas no habían dicho ni mu en el Congreso. Un número nada despreciable si tomamos en cuenta que el total de 350.  El presidente del Congreso, el locuaz José Bono, admitió que había diputados que no tenían una brillante labor parlamentaria pero que también había otros que se distinguían por su constante participación. Mencionó a uno que había tenido más de 250 intervenciones en el mismo periodo.

Supongo que muchos de estos ciudadanos forman parte de las cuotas que con las que se premia a las distintas corrientes. Y que tal vez sea mejor que no abran la boca.

Me pregunto si esto mismo ocurre en México, si hay señorías que prefieren no hacer propuestas o cuestionamientos y que están prestas a levantar la mano cuando son requeridas.

Seria interersante conocer pormenorizadamente todas estas cuestiones.  Y tal vez esta tarea sea chamba del Laboratorio de Documentación y Análisis de la Corrupción y la Transparencia, que tiene la UNAM y que dirige Irma Eréndira Sandóval. Cuenta con una página web www.corrupcion.unam.mx

Se lo voy a proponer.

En la entrega anterior de este tema señalábamos que José María Aznar había dejado, como dicen que hizo Franco, todo atado y bien atado en su sucesión. Designó a Mariano Rajoy, quien había sido ministro en varias carteras con más pena que gloria. Comentamos también que en las elecciones de 2004 los atentados cometidos en el metro de Madrid pudieron haberle quitado votos al Partido Popular (PP) y que el ganador resultó José Luis Rodríguez Zapatero del Partido Socialista Obrero Español (PSOE).

La estrategia del PP en la pasada legislatura fue de confrontación total. Era como si no aceptaran el resultado electoral. Excedían con mucho su función como oposición en democracia. En las formas y en el fondo. Se estableció entonces lo que se posiblemente se conocerá con el tiempo como el periodo de la crispación. Por cualquier tema, en cualquier espacio los personeros del PP hacían ataques desmesurados. Aparentemente dentro del PP todo siguió igual: Rajoy siguió siendo el líder, los mismos políticos que estaban con Aznar tuvieron gran protagonismo y seguían el lineamiento que fijaba Rajoy y Aznar se retiró a meditar. Todo aparentemente.

Esa estrategia no les alcanzó para ganar las elecciones de 2008. Cierto es que obtuvieron más de 10 millones de votos, que son muchos votos, pero no ganaron por segunda vez. La noche de las elecciones, al salir a saludar a sus seguidores desde el balcón de su partido, se veía un Rajoy abatido, tristón. Se soltaron toda clase de rumores y pasados un par de días, la Directiva Nacional del PP tuvo que hacer una importante reunión para proclamar nuevamente a Rajoy como su líder. Parecía que la crisis derivada de la derrota en las urnas quedaba cerrada.

Andando el tiempo comenzaron a surgir algunas voces discrepantes. Las mismas que aclamaron a Rajoy ahora mudan el criterio. No era normal que no pasara factura la derrota. Además, durante muchos años la fuerte figura de Aznar había ocultado (reprimido) cualquier discrepancia. Para el derrotado Rajoy sin la figura Aznar y, habiendo perdido las elecciones, sin huesos que repartir entre las huestes, la crisis era de esperarse.

(more…)